**//¿HiStOrIa pArA qUe?//**

Ezboso de Historia Universal
Autor Juan Brom
Ed. Grijalba

La pregunta ¿historia para que? pone a debate de manera explicita el problema de la funcion o utilidad del saber histórico, esto se trata de cuestiones vinculadas pero discernibles: unos son los criterios conforme a los cuales el saber histórico prueba su legitimidad teórica y otros de naturaleza diferente.

Bloch; aclara que "el problema de la utilidad de la historia, en sentido escrito, es el sentido pragmático, de la tarea útil, no se confunde con el de su legitimidad propiamente intelectual"

No siempre se mantiene con rigor la distinción entre la legitimidad y utilidad.

Tucidídes escribe en las primeras paginas de la Guerra del Peloponesio: " aquellos que quieren saber la verdad de las cosas pasadas y por ellas juzgar y saber otras tales y semejantes que podrán suceder en adelante, hallaran útil y aprovechosa mi historia; porque mi intención no es componer farsa o comedida que de placer por un rato, si no una historia provechosa que dure para simpre"

La eficacia del discurso historico no se reduce a su funcion de conocimiento: si no tambien una funcion social cuyas modalidades no son exclusiva ni primordialmente de caracter teorico, no hay discurso teorico cuya eficacia sea puramente cognoscitiva; todo discurso historico interviene, es decir, se escribe. Los historiadores procuran formular reglas de conducta en los comienzos de esta disciplina.

En definitiva, "la funcion del historiador no es ni amar el pasado ni emanciparse de el, sino dominarlo y comprenderlo, como clave para comprencion del presente".

Febvre dice que el hecho de que el saber historico esta siempre y en todo caso conformado tambien por la lucha de clases, ya que "la ciencia se hace en la vida misma y por gentes que trabajan en ese momento... esta ligada a traves de mil sutilezas y complicados lazos a todas las actividades divergentes de los hombres"

Durante largo tiempo la historia fue concebida como si su tarea consistiera apenas en mantener vivo el recuerdo de acontecimientos memorables según criterios que variaron en las distintas formanciones culturales. Esta se limito primeramente a concervar en la memoria social un conocimiento perdurable de sucesos decisivos para la cohesion de la sociedad, la legitimacion de sus gobernantes, el funcionamiento de las instituciones politicas y eclasiasticas asi como de los valores y simbolos populares: el saber historico giraba alrededor de ciertas imagenes con capacidad de garantizar una informacion compartida. La historia fue vista tambien como una coleccion de hechos ejemplares y de situaciones paradigmaticas cuya comprension prepara a los individuos para la vida colectiva.

A finales del siglo pasado ya aparecia como "ilusion pasada de moda creer que la historia proporciona enseñanzas practicas para quiarse en la vida.

El saber historico no ocupa en la vida social un espacio determinado solo por consideraciones culturales abstractas sino tambien por el juego concreto de enfrentamientos y antagonismos entre clases y naciones. Pocas modalidades del saber empeñan un papel tan difinitivo en la reproduccion o transformacion del sistema establecido de reacciones sociales. Las formas que adoptan la enseñanza de la historia en los niveles de escolaridad básica y media, la disfunsión de cierto saber historico a través de los medios de comunicación masiva, la inculcación exaltada de unas cuantas recetas generales, el aprovechamiento mediante actos conmemorativos oficiales de los pasados triunfos y conquistas populares, son pruebas de utilización ideológico-política de la historia.

El papel de la historia como ideologia se eleva como obstáculo formidable para la realización del papel de la historia como ciencia.

En conclusion yo pienso que la historia es una ciencia de hechos historicos guardados que estos a su ves estan atraves del pasado y el presente los cuales de los hechos y sucesos de hace años o de este tiempo.